Cenário econômico 2026/2027: crescimento frágil, juros altos e risco fiscal

Uma percepção importante sobre o momento atual da economia brasileira é que a qualidade do crescimento ainda parece frágil.

O país cresce, mas o crescimento segue fortemente apoiado no consumo das famílias, em estímulos de demanda, no mercado de trabalho aquecido e em condições fiscais que aumentam a complexidade da política monetária. Esse quadro ocorre em um ambiente de endividamento elevado das famílias e empresas, geração de empregos com baixa produtividade, juros reais ainda altos, piora fiscal e polarização política crescente.

Diante disso, algumas perguntas se impõem: onde esse processo pode nos levar? O que poderá sair da eleição de 2026? E qual será o rumo da política econômica em 2027?

Essas questões ajudam a refletir sobre a qualidade do crescimento da economia brasileira. O problema não está apenas no número do PIB, mas na composição desse crescimento, na sua sustentabilidade e na capacidade do país de transformar expansão conjuntural em desenvolvimento econômico consistente.

Não sabemos, por exemplo, qual será o rumo da política econômica depois das eleições de 2026. A previsibilidade das políticas públicas segue limitada, e o ciclo político frequentemente se confunde com as ações econômicas do governo.

Muito se comenta que o governo que assumir em 2027 poderá precisar fazer um “freio de arrumação” na economia. Isso significaria buscar superávits primários consecutivos no médio prazo, com o objetivo de estabilizar uma dívida bruta já próxima de 80% do PIB.

Mas isso dependerá do governo eleito e da orientação econômica que prevalecerá. Uma agenda mais intervencionista tende a elevar a preocupação com o fiscal, enquanto uma agenda mais liberal e ortodoxa poderia abrir espaço para uma gestão mais previsível das políticas públicas, com ajuste fiscal, menor intervenção e maior preocupação com a sustentabilidade da dívida. Ainda assim, nenhuma dessas possibilidades elimina o problema central: sem previsibilidade, disciplina fiscal e coordenação institucional, o país continuará exposto ao risco de um crescimento curto e instável.

O fato é que o Brasil corre o risco de ingressar em mais um “voo da galinha”: crescimento pouco sustentável, apoiado em estímulos localizados de demanda, em um ambiente de baixa previsibilidade, insegurança institucional e custo de capital elevado.

Se o front fiscal não for bem equacionado, a taxa Selic terá pouco espaço para cair de forma consistente. Caso contrário, o Banco Central do Brasil poderá comprometer sua credibilidade caso pareça ceder a pressões externas antes de a inflação convergir de maneira segura.

O ritmo de corte de juros, portanto, precisa ser cauteloso. Reduções de 0,25 ponto percentual por reunião do Copom podem ser compatíveis com esse cenário, mas uma pausa não deve ser descartada caso o binômio fiscal-inflação não mostre melhora nos próximos meses.

Para o fim de 2026, trabalhamos com a taxa Selic entre 13,00% e 13,50%, embora essa trajetória esteja longe de ser garantida. O segundo semestre será marcado pela eleição majoritária e, em ambientes eleitorais, a tendência é que a política fiscal fique mais pressionada.

Como reduzir juros de forma estrutural nessas condições?

O diagnóstico, embora duro, é claro: estímulos fiscais podem sustentar o crescimento no curto prazo, mas também dificultam o trabalho do Banco Central no controle da inflação e na redução da taxa de juros.

De um lado, há uma autoridade monetária preocupada com os excessos de demanda. Do outro, há um governo que estimula o consumo por medidas pontuais. O resultado é uma política monetária com margem de manobra limitada pelas urgências do momento.

Indicadores que enganam

O Brasil cresce, mas de uma maneira pouco sustentável no longo prazo. Em 2025, a economia brasileira cresceu 2,3%, com expansão em todos os grandes setores, representando o quinto ano consecutivo de crescimento do PIB.

No primeiro trimestre de 2026, o ritmo continuou: a economia cresceu 1,1% em relação ao trimestre anterior, também com expansão nos três grandes setores.

Mas esses números escondem mais do que revelam. A qualidade do que está sendo produzido é o verdadeiro problema.

A partir de estudos do IBRE/FGV, observa-se que uma parte relevante do ciclo econômico recente está associada a componentes mais cíclicos, como agropecuária e indústria extrativa. No primeiro trimestre de 2026, o crescimento de 1,1% teve contribuição importante desses componentes.

Isso aproxima o país de um crescimento em torno de 2,0% ao fim do ano, desde que esses setores continuem performando bem. O consumo das famílias também segue relevante para a sustentação da atividade.

A demanda agregada permanece forte, impulsionada por medidas fiscais e por um mercado de trabalho resiliente. Esse é justamente o ponto sensível para a política monetária: dosar os juros em um ambiente no qual a demanda não pode seguir excessivamente aquecida sem pressionar a inflação.

O Banco Central tem revisado leituras setoriais e acompanhado de perto os setores mais sensíveis ao ciclo. A resiliência do mercado de trabalho e as medidas de estímulo ao consumo privado aumentam o risco de uma inflação de serviços mais persistente nos próximos meses.

Essa combinação merece atenção. Crescimento econômico é positivo, mas crescimento sustentado por estímulos de curto prazo, sem avanço proporcional de produtividade e investimento estrutural, pode gerar desequilíbrios mais adiante.

Crescimento do PIB (vermelho) X Componentes Cíclicos (azul)

Crescimento puxado pelo consumo

O consumo das famílias é o principal motor do PIB brasileiro, respondendo por parcela expressiva da demanda agregada. Crescer com consumo não é, em si, um problema. O problema é crescer apenas com consumo, sem que investimento produtivo, produtividade e capacidade de oferta acompanhem no mesmo ritmo.

Quando o consumo avança sem respaldo em ganhos consistentes de produtividade ou investimento, o crescimento se torna frágil. Qualquer choque externo, aperto de crédito ou perda de confiança pode interromper o ciclo.

O crescimento não se sustenta no longo prazo se, logo em seguida, surgem pressões inflacionárias geradas por excesso de demanda e o Banco Central precisa manter juros elevados por mais tempo.

Esse quadro fica ainda mais preocupante quando observamos o nível de produtividade da economia brasileira. Estudos recentes têm apontado uma deterioração relevante da produtividade nas últimas décadas, aproximando o país de níveis observados há várias gerações.

Esse é um dado alarmante sobre a capacidade produtiva do país.

Enquanto isso, o crescimento brasileiro segue abaixo do seu potencial e, em diversos períodos recentes, inferior ao de economias que também enfrentam desafios estruturais importantes.

Para compreender a baixa produtividade brasileira, alguns fatores devem ser destacados: excesso de burocracia, sistema tributário complexo, baixa qualificação da mão de obra, atraso na adoção de tecnologia e inovação, infraestrutura logística deficiente, protecionismo e ambiente econômico marcado por incertezas.

O brasileiro trabalha muito, mas produz menos do que poderia. E isso ocorre em um ambiente que dificulta o investimento, a competitividade e o crescimento sustentável.

A produtividade é um dos pilares do desenvolvimento econômico. Sem avanços, será cada vez mais difícil elevar salários, aumentar a competitividade das empresas e sustentar um crescimento consistente no longo prazo.

O desafio não é fazer o brasileiro trabalhar mais. É criar condições para que seu trabalho gere mais valor.

A bomba do endividamento familiar

Nenhum fator ilustra melhor a fragilidade desse modelo do que o endividamento das famílias. Em abril de 2026, o Brasil atingiu o maior índice de endividamento desde o início da série histórica: 80,9% das famílias declararam ter algum tipo de dívida, no quarto mês consecutivo de alta.

O trade-off preocupa. Embora o desemprego esteja em patamares historicamente baixos, o endividamento permanece próximo de recordes. A oferta de emprego tem ajudado a sustentar a renda, mas não tem sido suficiente para equilibrar o orçamento de muitas famílias, sobretudo em um ambiente de custo de vida elevado.

Soma-se a isso uma produtividade baixa, que limita a capacidade de expansão da renda sem gerar pressões de custo.

A natureza da dívida piora o quadro. A maior parte das dívidas das famílias está concentrada em modalidades de curto prazo, especialmente cartão de crédito. Para parcela relevante dos lares, uma fatia expressiva da renda mensal já está comprometida com o pagamento dessas obrigações.

Diferentemente de economias em que o crédito familiar financia principalmente bens duráveis, como imóveis, no Brasil parte importante do crédito é usada para custear despesas correntes.

O resultado é um ciclo perigoso: famílias consomem para manter o padrão de vida, recorrem ao crédito caro, comprometem renda futura e reduzem a capacidade de absorver choques.

Juros reais acima de 9%

O Brasil segue entre os países com maiores taxas reais de juros do mundo. Em termos práticos, isso significa que, mesmo descontada a inflação, o custo do dinheiro permanece muito elevado.

Os bancos também cobram taxas altas das pessoas físicas no crédito livre. Isso cria um mecanismo perverso: o mesmo crédito usado para estimular o consumo pode destruir a capacidade futura de pagamento.

É crescimento que consome a si mesmo.

A Selic permaneceu em patamar elevado por um período prolongado, e os cortes iniciados em 2026 são graduais. A condução da política monetária está condicionada à trajetória da inflação, ao comportamento das expectativas, ao cenário fiscal e aos choques externos que podem pressionar combustíveis, alimentos e outros preços sensíveis.

O spread bancário também é revelador. O Brasil aparece entre os países de maior spread do mundo, o que torna o crédito mais caro para famílias e empresas.

O resultado é uma economia desbalanceada: juros altos para conter a inflação, crédito caro para o consumidor e dificuldade para transformar crescimento de curto prazo em expansão sustentável.

Emprego de baixa qualidade

O mercado de trabalho exibe números aparentemente positivos, mas sua estrutura ainda preocupa. O Brasil tem mais de 100 milhões de pessoas ocupadas e taxa de desemprego próxima das mínimas históricas, mas convive com fragilidades persistentes: desigualdade regional, baixa produtividade média e informalidade elevada.

Em 2026, o país ainda registrava mais de 38 milhões de trabalhadores na informalidade. Esse contingente tem consequências diretas para a economia.

Trabalhadores informais costumam ter menor acesso a crédito, tecnologia, qualificação, proteção social e estabilidade de renda. Isso limita o crescimento da eficiência econômica e reduz a capacidade de planejamento das famílias.

Há também um desequilíbrio crítico entre salários e produtividade. Quando salários crescem sem ganhos equivalentes de eficiência, a economia pode enfrentar pressões de custo sem geração proporcional de riqueza real.

Esse é um dos pontos centrais do debate: emprego é fundamental, mas a qualidade do emprego importa. O país precisa gerar trabalho, renda e produtividade ao mesmo tempo.

O problema fiscal

O fator mais ameaçador para 2027 não é apenas conjuntural. É estrutural.

A dívida pública segue em trajetória preocupante. A Dívida Bruta do Governo Geral já opera próxima ou acima de 80% do PIB, dependendo do mês de referência, e as projeções indicam continuidade da pressão fiscal caso não haja um plano crível de controle das contas públicas.

Sem um plano consistente de estabilização do endividamento, o país pode caminhar para uma armadilha fiscal. Nesse cenário, a dívida cresce de forma persistente, os juros exigidos pelo mercado sobem, a política monetária perde eficiência e o Banco Central passa a ter menos capacidade de controlar a inflação apenas por meio da Selic.

É o que se conhece como dominância fiscal.

O mecanismo é conhecido: o Banco Central mantém juros elevados para conter a inflação; os juros altos aumentam o custo da dívida; a dívida maior eleva a percepção de risco; e o risco maior mantém os juros pressionados.

Forma-se, então, um círculo vicioso.

As despesas obrigatórias crescem, comprimem investimentos públicos e reduzem o espaço para políticas de longo prazo. Sem reformas estruturais, há risco de que a dívida pública continue em trajetória ascendente ao longo da próxima década.

Polarização que paralisa

A política agrava o que a economia já deteriora. A polarização deixou de ser apenas eleitoral para se tornar estrutural, emocional e identitária. Esse ambiente bloqueia consensos mínimos, empobrece o debate público e transforma qualquer agenda econômica em campo de batalha ideológica.

Em ano eleitoral, o remédio difícil se torna politicamente mais custoso. Cresce a tentação do gasto fácil, das promessas generosas e das soluções simplistas. Ao mesmo tempo, diminui a disposição para ajustes impopulares, ainda que necessários.

O risco central é que a eleição não resolva a questão fiscal. Caso o próximo governo não sinalize um plano crível de ajuste das contas públicas, o mercado poderá reagir com aversão ao risco, pressionando o câmbio, os juros longos e os ativos domésticos.

Não vejo uma saída simples para esse labirinto ideológico. Os principais campos políticos se apresentam como portadores das soluções, mas ambos acumulam fragilidades relevantes quando observados pela ótica da gestão pública, da previsibilidade institucional e da qualidade da política econômica.

O problema, portanto, não é apenas eleitoral. É de coordenação, credibilidade e capacidade de execução.

Comentários finais

O Brasil está crescendo de forma pouco sustentável, puxado pelo consumo das famílias, financiado por endividamento elevado e sem investimentos suficientes para multiplicar a capacidade produtiva no longo prazo.

A expansão do PIB existe, mas é frágil, desigual e pouco sustentável no médio prazo. Por isso, 2027 tende a ser um ano de ajuste das contas — voluntário ou involuntário.

O ajuste voluntário dependeria de reformas estruturais, controle de despesas, previsibilidade fiscal e reconstrução de confiança. O ajuste involuntário viria pela pressão do mercado, do câmbio, da inflação e dos juros que se recusam a ceder.

A polarização política torna o ajuste voluntário menos provável. Se o ajuste for involuntário, tende a ser mais doloroso.

Sob uma agenda populista, a probabilidade de ajuste consistente diminui. E, sem ajuste, o crescimento brasileiro continuará preso ao mesmo ciclo: expansão curta, inflação resistente, juros altos e baixa produtividade.

Síntese: o que esperar em 2026–2027

Nota editorial: este artigo é assinado por Julio Hegedus Netto. As análises, opiniões e interpretações apresentadas no texto são de responsabilidade do autor e não representam necessariamente a posição editorial do Economia em Pauta. O conteúdo tem caráter informativo e educacional e não constitui recomendação de investimento.